Biztosítástipp.hu › A szakértő válaszol

A kárrendezési szakértő válaszol

Tegye fel kárrendezéssel kapcsolatos kérdését, szakértőnk megválaszolja

Amennyiben oldalunkon kérdésére nem találja meg a megfelelő választ, esetleg olyan speciális biztosítási esettel találkozik, amelyre nem tudja kihez forduljon, kérdezze biztosítási-szakértőnket online! Kérdését rövid időn belül megválaszoljuk. Kérdezzen!

Csukás Endréné
2010-03-03
Kárrendezési kérdések
egyirányu utcában mennyit lehet tolatni?

Tisztelt Csukás Endréné!

A KRESZ szerint egyirányú forgalmú úton az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenetet kivéve - hátramenetet végezni tilos.


Üdvözlettel a BiztosításTipp.hu csapata,
Hívjon minket a 06-1-999-06-20 telefonszámon

Holvay Csaba
2010-02-23
Kárrendezési kérdések
Tisztelt Hölgyem, Uram, A segítségét és véleményét szeretném kérni az alábbi eset kapcsán. Tegnap este Budapesten a Szépvölgyi út alján a Bécsi úti kereszteződésben, ahol a rakpart felé két sáv halad én a belső sávból a külsőbe, irányjelző használatával szerettem volna átsorolni. Egy autó állt a piros lámpánál, a mögötte lévő, beengedett. Az autóm „orra” már a másik forgalmi sávban volt, amikor az abban a forgalmi sávban lévő legelső és egyben előttem lévő autó visszatolatott és összetörte az autóm jobb elejét. Ő nem ismerte el a felelősségét, mert ugyan tolatott, szerinte én a kereszteződés előtt, már a záróvonalon soroltam át. Azonban véleményem szerint ez még a záróvonal előtt történt, vagy minimálisan lógtam bele. Ebben az esetben ki a hibás, illetve egy biztosítási ügyintézés során kit hoznak, hozhatnak ki vétkesnek? Várva megtisztelő válaszát és köszönve előre a segítségüket!

Tisztelt Holvay Csaba!

Az olyan baleset szituációkban, amikor az érintett felek nem tudnak egyértelműen megállapodni a felelősség kérdésében - az utólagos viták elkerülése érdekében -, minden esetben rendőri intézkedést kell kérni. Egyedi helyzetekben - mint az Öné - a hatósági vizsgálat segíthet (segíthetett volna) a felelősség egyértelmű tisztázásában. Mindenesetre javaslom a károkozó biztosítójához bejelenteni a szenvedett kárt. A biztosító a jogalap tisztázásához, egyéb vizsgálatokat fog lefolytatni (okozói/együttes szemle, helyszíni szemle), ami előreláthatóan növelni fogja a kárrendezési időt, de segíti az esemény utólagos rekonstrukcióját. Abban az esetben ha a tolatás megkezdésekor az Ön gépkocsija álló helyzetben volt, a záróvonalon keresztüli besorolás a kár bekövetkezése szempontjából, nem befolyásoló tényező. A tolatás megkezdése előtt, a gépkocsi vezetőjének meg kellett volna győződnie, hogy a manővert biztonságosan el tudja végezni, mögötte nem áll, vagy nem halad senki és semmi. Ha a kárügyintézés során az Ön által leírtak szerint tisztázódnak a körülmények, számíthat kára megtérítésére.

Üdvözlettel a BiztosításTipp.hu csapata,
Hívjon minket a 06-1-999-06-20 telefonszámon

Vékási Anett
2010-02-22
Kárrendezési kérdések
Tisztelt Cím! Szüleim autójának (Hunday Atos Prime) a hátsó szélvédőjét illetve magát az ajtót is összetörte egy hókotró a LIDL pakolóban, január elején. Nagy nehézségek és rengeteg telefonálás után végre sikerült az okozó biztosítójánál (Generali) bejelenteni a kárt, szakértő megszemlézte, autó a szervízből el lett hozva (persze kifizettük), biztosító már csak az okozótól kért iratokra vár (kb jó 2 hete) hogy átutalja szüleimnek az javítási számla végösszegét. Kérdésem a következő: a gépjárműre kérhetnek-e értékcsökkenést? (az autó 2004es évjáratú) Válaszát előre is köszönöm: Vékási Anett (sz.v.anett@hotmail.com)

Tisztelt Vékási Anett!

Mivel felelősségi kár volt, természetesen kérhet. A gépjármű kora miatt, azonban előfordulhat, hogy a Biztosító nem, vagy csak nagyon minimális összeget fog megállapítani. A biztosítós gyakorlatban az értékcsökkenés megítélésének több feltétele van. Egyik ilyen szempont a gépkocsi 5 évnél fiatalabb kora, amely feltételnek a 2004-es évjáratú autójuk már nem felel meg. Amennyiben a szülője a gépkocsi 1 tulajdonosa, a gépkocsiban kevés kilométer van (60.000 km alatt), illetve a baleset előtt a gépkocsi sérülésmentes állapotban volt, megteheti, hogy a Biztosító kárrendezésére egy kérelmet benyújt, és bízik a pozitív elbírálásban.


Üdvözlettel a BiztosításTipp.hu csapata,
Hívjon minket a 06-1-999-06-20 telefonszámon

Szigetvári Szilvia
2010-02-15
Kárrendezési kérdések
Tisztelt Szakértő! Az autóm balesetben -melyben vétlen voltam- összetört. A biztosító az előzetes javítási árajánlat alapján gazdasági totálkárt állapított meg. Ez esetben úgy tudom az autó eurotax értékét kötelesek kifizetni a tulajdonosnak. Az autón még hitel van, ami kb. fele az autó eurotax értékének. A biztosító kezdeményezheti az autó roncsként való értrékesítését a beleegyezésem nélkül? Mit jelent a biztosító levelében az, hogy az autót a total.Ronscbörzére helyezte? Mielőbbi válaszát előre is köszönöm: Szigetvári Szilvia

Tisztelt Szigetvári Szilvia!

A totálkár-rendezés során a biztosító a gépkocsi káridőponti értékéből (Eurotax érték) levonja a roncs (maradvány) értékét, és a különbözetet utalja el a tulajdonosnak (jelen esetben a finanszírozó bank/lízingcég részére). A roncs értékesítését a biztosító nem, csak a tulajdonos, illetve a tulajdonjog élvezője (bank/lízingcég) kezdeményezheti. Amennyiben a lezárásra kerülő hitelszerződésében, a fennmaradó finanszírozói követelésnek teljes körűen eleget tesz (kifizeti), a ronccsal a továbbiakban Ön rendelkezik. A roncsbörzének az a jelentősége, hogy segítségével a biztosító a (kártérítés során figyelembe vett) maradványértéket, valós vételi ajánlat alapján állapítja meg. A biztosító az értékesítésben ezt követően csak annyiban közreműködik, hogy tájékoztatja a tulajdonost (jelen esetben a finanszírozót is) a nyertes ajánlatot tevő roncskereskedő elérhetőségeiről. A roncs értékesítése nem kötelező. A börzén a roncsra legmagasabb árat adó kereskedő (licit nyertes) a vételi ajánlatát min. 2 hónapig köteles tartani, így amennyiben értékesíteni kívánja a roncsot, érdemes mielőbb intézkednie.


Üdvözlettel a BiztosításTipp.hu csapata,
Hívjon minket a 06-1-999-06-20 telefonszámon

L. Marianna
2010-02-11
Kárrendezési kérdések
T. Szakértő! A párom szeptemberben egy egyenrangú útkereszteződésben ütközött, ő érkezett jobbról,tehát elsőbbsége volt, és balra kanyarodott, nagy ívben. A másik autós jobbra kanyarodott, férjem elmondása alapján a jobbra tartási kötelezettségét is megszegte, magyarán az út közepén ment, így összeütköztek. A mi autónk bal első sárvédője és a bal első ajtó sérült, a másik félnek a hátsó lökhárítója. Leadtuk a kárigénylést, rendőrt nem hívott a párom, mivel a jobbkéz szabály elmulasztása miatt számára egyértelműnek tűnt, hogy vétlen volt. Másnap a másik sofőr felhívta a páromat, és közölte, hogy nem érzi felelősnek magát a balesetben, nem fogja elismerni a felelősségét. 4 hónap várakozás után (a telefonon történt 2-3 érdeklődés során mindig még egy kis türelmet kért a biztosító) kaptunk egy február 5-i keltezésű levelet, miszerint a balesetért teljes mértékben a párom a felelős, így nem fizetnek. Mit lehet ilyen esetben tenni? A javítási költség 130000 Ft.

Tisztelt L. Marianna!

Ha a baleset helyszínén a résztvevő felek nem tudnak egyértelműen megállapodni a felelősség kérdésében, minden esetben rendőrt kell hívni. Utólag előfordulhat, hogy a helyszínen szóban elismert felelősségvállalás alól a másik fél visszakozik, így a biztosítója elzárkózik a kártérítési kötelezettség elől. A biztosító a kárigény jogalapi elbírálásakor - a nem egyértelmű baleseti szituációk esetében, minden esetben - a biztosítottját (a károkozót) külön írásban nyilatkoztatja. Amennyiben a károkozó a nyilatkozatában a felelősségét csak részben, vagy egyáltalán nem ismeri el, a biztosító ennek arányában dönt a kártérítés mértékéről, vagy a kárigény elutasításáról. Ez esetben a vélt kárigényét, csak a károkozóval szemben, jogi úton tudja érvényesíteni. Más a helyzet, ha a károkozó a baleset helyszínén írásban (a baleseti bejelentő lapon) elismerte a felelősségét, majd azt, csak az utólagos nyilatkozatában vonta vissza. Ez esetben a biztosító felé első körben felülvizsgálati kérelemmel élhet - hivatkozással az okozó korábbi felelősségvállalására -, majd annak eredménytelenségét követően, javasolt a kártérítés peres úton történő követelése.


Üdvözlettel a BiztosításTipp.hu csapata,
Hívjon minket a 06-1-999-06-20 telefonszámon

Szilágyiné Anikó
2010-02-07
Kárrendezési kérdések
Egy éve volt két balesetem(egymást követő 2 napon). Az elsőnél én hibáztam,ezt a cascom javította(vagyis minden sérült részt cseréltek). A másodiknál másik fél volt a hibás amit el is ismert(a teljes jobb oldal sérült és a sárvédőt újra kellett hegeszteni). Az én kocsim 3 hónapos volt ekkor. Ezt a javítási költéget az ő biztosítója fizette, de amikor értékcsökkenést kértem arra hivatkoztak, hogy nem fizetnek mert a sérült volt az autó. De az első balesetnél az én meglátásom szerint nem következett be értékcsökkenés, mert nem javították hanem cserélték az alkatrészeket. Viszont a sárvédőt javították. Az lenne a kérdésem, hogy igazuk volt-e és jogosan jártak el? Ha nem akkor mit tehetek?

Tisztelt Szilágyiné Anikó!

Az értékcsökkenés megítélésének egyik kitétele, a sérülés (korábbi sérülés) mentes állapot. Ez nem jelenti azt, hogy a második sérülés alkalmával ne keletkezett volna a gépkocsiban értékveszteség. Ezért az ilyen esetekben a biztosító megteheti, hogy mérlegel, és amennyiben a korábbi (saját hibás) kár nagyobb mértékű volt, elutasíthatja az értékcsökkenési igényt. A gépkocsi fiatal kora miatt, azonban mindenképpen javasolt a felelősségbiztosító felé, az értékcsökkenés vonatkozásában egy felülvizsgálati kérelemmel élni. Hivatkozással a gépkocsi 3 hónapos korára, és a sérült rész (oldal, elemek) káresemény előtti sérülésmentes állapotára. Az értékcsökkenés számítása során figyelembe vehető az "előzmény kár", így ha nem is oly mértékben, de arányosítva megállapítható a vétlen sérülésből adódó értékveszteség.

Üdvözlettel a BiztosításTipp.hu csapata,
Hívjon minket a 06-1-999-06-20 telefonszámon

H.Péter
2010-01-28
Kárrendezési kérdések
Tisztelt Szakértő! Folyamatban van egy kárrendezési ügyem. A biztosító nemvolt hajlandó elárulni, hogy miért késik a kifizetés, ha a jogalap tisztázott (egyébként véletlenül kiküldtek egy levelet előtte, mely szerint átutalták a kártérítés összegét, aláírták, az megfelelt volna nekem, de sajnos adminisztrációs hibára hivatkozva beismerték, hogy mégsem utaltak)a kárszakértőt kellett fölhívjam, hogy megtudjam, az autóm a roncsbörzén van épp a neten. tehát gazdasági tk. Kérdésem az lenne, hogy ilyenkor a biztosító dönti el, hogy mennyit ér az autóm. Nekik ki kell fizetni azt az összeget (-minusz roncsérték), hogy ugyanolyan autót tudjak venni. Ha nekem nem felel meg ez az összeg, akkor vitatkozhatom-e nyugodtan, hogy többet ért az autóm, és mutathatok-e nekik hirdetést, ugyanolyan autóról, hogy pl. azt akarom megvenni? Ha nem tudnak olcsóbbat mutatni, akkor kifizetik-e azt, amennyiért megtudom venni ugyanazt az autót? Rászámoltathatom-e a totálkáros autómban lévő extrákat? (pl. vesefájós vagyok, kell az ülésfűtés :) ) Vagy csak peres eljárással tudom megvétózni az alacsony összeget? Válaszát előre is köszönöm, a biztosítóval sajnos nem lehet kommunikálni, mert rámcsapják a telefont, mióta a hibás levelet kiküldék. Köszönettel: Péter

Tisztelt H.Péter!

A biztosító az Eurotax-Etax programjával határozza meg a gépkocsi káridőponti értékét. A számítás során, figyelembe vételre kerül minden olyan értékcsökkentő (pl. előzménykár, más-károk, illetve tulajdonosok száma, km futásteljesítmény stb) és értéknövelő (pl. extra felszereltség) tényező, amely befolyásolja a jármű káridőponti értékét. Az így megállapított érték rendszerint alacsonyabb, mint a hirdetésekben található, hasonló paraméterű gépjárművek eladási árai. A hirdetésekben található eladási ár eleve 5-15%-kal magasabb. Ennek elsődleges oka, hogy az eladási ár magába foglalja az alku lehetőségét - és sok esetben a kereskedő jutalékát is. Ezek levonásával akár egyezőséget is találhat a kalkuláció és a valós piaci ár között. De okot adhat az eltérésre az is, ha nem megfelelően lett besorolva a gépkocsi, illetve az "extrák" nem lettek körültekintően figyelembe véve. Ha nem ért egyet a megállapított káridőponti értékkel, javaslom, hogy személyesen egyeztessen a biztosító kárrendezésével (mielőtt jogi útra terelné az ügyet). Ez esetben a vélt, vagy valós hiányosságokat (extrák) is tisztázhatja. Ezek sikertelenségét követően marad lehetőségként a peres eljárás kezdeményezése.

Üdvözlettel a BiztosításTipp.hu csapata,
Hívjon minket a 06-1-999-06-20 telefonszámon

Márta
2010-01-26
Kárrendezési kérdések
2002-es Skoda Octavia autóm az utcán parkolt, mikor egy kisteherautó belecsúszott és a bal oldalán végig tönkretette a karosszériát. A károkozó becsülettel elismerte a felelősségét és rendben kitöltöttük a papírokat. Azt gondoltam, hogy a biztosító kifizeti a káromat. A szakszerviz 800 000 Ft-os javítási árajánlatot adott, viszont a biztosító csak 750 000 Ft-t fizet ki. Elmondásuk szerint nekik ez éri meg, efölött már totálkár van. Nos én ezt nem értem. Ha igaza van a biztosítónak, kérem magyarázzák el, hogy miért. Ha nem, akkor mit tehetnék, hogy mint vétlen tulajdonos, ne én fizessek rá. Sőt, még a fényezésnél nekem számláznak 10% értéknövekedést, holott az új festék nem növeli az autóm értékét, ellenkezőleg, a sérülés miatt csökkent annak értéke.

Tisztelt Márta!

Tisztelt Márta!

A biztosító a kárrendezés során mérlegelhet, hogy számára a sérülés helyreállítása, vagy a totálkár alkalmazása a kifizetődőbb kárrendezési eljárás. Amennyiben a helyreállítási költség meghaladja a (jármű piaci értékéhez viszonyított) javítási határértéket (totálkár-határ), a biztosító a javítást nem engedélyezi. Ez történt az Ön esetében is. Amennyiben javíttatni szeretné a gépkocsiját, két lehetősége kínálkozik. Vagy megegyezik a szervizzel, hogy vállalják el a biiztosító által
felajánlott összegből a gépkocsi javítását, vagy keres egy másik (kedvezőbb rezsióradíjjal, és más alkatrész beszállítóval dolgozó) szervizt. Az utóbbi esetben a helyreállítási költség, biztosan a
megjelölt javíthatósági határérték alatt fog maradni, így számlára javíttathatja a gépkocsiját. A fényezésből levont avulás tekintetében: a 10% levonás korrekt érték, bele kell törődnie. Vélhetően a sérült elemeken látható apró karcok, (gépi) mosásból eredő lakkréteg mattulás, az elmúlt 8 év kopásának kompenzációja az új fényezéssel szemben. A piacon ma már található több olyan szerviz is, ahol a javítási költség mellett az avulást is átvállalják. (segítségül: www.karmester.hu, vagy
keressen közvetlenül: kar@clb.hu)

Üdvözlettel a BiztosításTipp.hu csapata,
Hívjon minket a 06-1-999-06-20 telefonszámon

Pogácsás Imre
2010-01-26
Kárrendezési kérdések
Tisztelt Szakértő! 2010. január 07-én márkaszervízbe vittem 3,5 éves Opel Asra autómat, ahol a mosóba törtőnő beállás során a szervízes kolléga meghúzta a bal hátsó sárvédőt és ajtót. A márkaszervíz természesen elismerte a felelőőségét, kitöltöttük a kárbejelentőt, és mint márkeszervíznek megbízást adtam, hogy nevemben eljárhatnak a kár rendezése ügyében. A jármű már saját tulajdonomban van. Mai napon elvittem az autót a márkaszervíz sérülések javítására kijelölt szervízébe, ahol a kárfelmérés megtörtént. A jobb hátsó sárvédőt javítani és fényezni kell, a hátsó ajtót a karcolások miatt szintén át kell fújni. A kár értékét a cég mintegy 200.000 Ft-ra becsülte, amit én megítélni nem tudok. Kérdezem, hogy milyen lehetőségem van a javításból adódó értékcsökkenés kompenzálására. Az autó eddig sérülésmentes volt, most mivel javítva és fényezve is lesz, nyilvánvalóan kevesebbet ér mint egy hasonló de sérülésmentes autó. Véleménye szerint ha a cég felajánl például egy egyéves ingyenes átvizsgálást vagy téli gumi garnitúrát akkor az elfogadható számomra, vagy inkább járjak biztosítóról biztosítóra? Egyébként jeleztem ez irányú kérdésemet de még nem kaptam választ Tőlük. Előre is köszönöm a segítségét: Pogácsás Imre pogimre@hotmail.com

Tisztelt Pogácsás Imre!

Tisztelt Pogácsás Imre!

Ha a szerviz vagyonbiztosítására (felelősségbiztosítására) történik a kárrendezés, nagy valószínűséggel csak a szerviztől remélheti az értékcsökkenés kompenzációját. A kárigénnyel együtt természetesen a biztosító felé benyújthatja értékcsökkenési igényét is. Amennyiben a biztosító elutasítja a kérelmét, a szervizzel kell egyeztetnie az elképzeléseit. A gépkocsi kora miatt az értékcsökkenés a kárérték kb.10-15%-a lenne.

Üdvözlettel a BiztosításTipp.hu csapata,
Hívjon minket a 06-1-999-06-20 telefonszámon

Üdvözlettel a BiztosításTipp.hu csapata,
Hívjon minket a 06-1-999-06-20 telefonszámon

Horváth Dániel
2010-01-19
Kárrendezési kérdések
Nemrég történt velem, hogy a Bécsi úti Stop-shop parkolóból tolattam ki ( jobbról és balról nem jött senki), de mögöttem egy egyirányú utcából tolatott visszafele egy autó.Legyen Ő a B-é autós A B autós azt mondta hogy meglátott egy parkoló helyet, amiért vissza tolatott az egyirányú utcában, és megtörtént a baleset. A B autó sofőrje elismerte a felelősségét, majd a kárszakértők engem hoztak ki hibásnak, mert én kiálltam a parkoló helyemről, tehát csak akkor csatlakoztam be a forgalomba. Nekem azzal érveltek, hogy a kresz megengedi valamennyit tolatni az egyirányú utcában/ amire én nem találok jogszabályt/, de szerintem figyelmen kívül hagyták azt a tényt, hogy a B autós egy kereszteződésbe tolatott ki, amit viszont tilt a kresz.Mindenre figyeltem de erre bevallom őszintén nem is számítottam. Segítségeteket szeretném abban kérni, hogy a jelen tények ismeretében fellebbezzek-e a határozatuk ellen vagy teljesen felesleges. Ami még hozzá tartozik az ügy pikantériához az az hogy a B autós egy Biztosítónak a céges autója./a sofőr viszont a helyszínen is és a később megkérdezett levélben is elismerte a felelősségét./ Válaszotokat előre is köszönöm!

Tény, hogy a parkolásból induló (tolató) gépkocsinak elsőbbséget kell adnia a forgalomban közlekedő (bármilyen manővert végző) jármű részére. A szituáció természetesen vitatható, a mindkét fél részéről elkövetett figyelmetlen manőver miatt. A kárigény felülvizsgálatát mindenképpen javaslom kezdeményezni. A körülmények teljes körű ismeretének hiányában, leírtak alapján egy kármegosztás vélek elérni. A céges autók esetében sajnos tudni kell, hogy a gépkocsivezető a cég nevében (felhatalmazás nélkül) jogszerűen nem nyilatkozhat, a felelősség elismerést cégszerűen kell a tulajdonosnak (üzembentartónak) megtennie.